О конспирологии, хомо советикусе и Сталине
Шариков: В прошлый раз, Иван Арнольдович, вы сравнили религию с конспирологией, и трактовали их в качестве естественного свойства человеческого ума найти всему рациональное объяснение.
Борменталь: Да, в общем смысле я вижу для конспирологии такое же фундаментальное объяснение, что и для религии. Правда, если веру в Бога у современных людей можно расценивать как некое эмоциональное и не претендующее на рациональность ощущение, что конспирология апеллирует именно к здравому смыслу — и в этом она похожа на первобытные и древние верования в духов, богов и т.д. Почему солнце каждый день восходит на востоке и заходит на западе? Потому что Ра плавает в лодке, Гелиос ездит на колеснице и т.д. В наше время насколько нелепо подменять физику этой мифологической конструкцией, настолько же абсурдно подменять историю, социологию, экономику, психологию и прочие гуманитарные науки бесхитростной схемой, в которой роль духов с богами играет какое-нибудь мировое правительство.
Но беда в том, что в сознании обывателей гуманитарные, социальные науки — это нечто настолько простое, что там может преуспеть любой из них. Когда читаешь — всё понятно, мудреных формул нет… На деле все обстоит с точностью до наоборот — социальные науки намного сложнее точных и естественных. Именно потому, что их очень сложно формализовать и абстрагировать, выявить в них железные закономерности. Можно не понимать физику, но с её помощью движение небесных тел предсказывается вполне точно. А можно наивно полагать, что ты разбираешься в истории — но быть совершенно не способным прогнозировать будущее развитие тех или иных социальных процессов.
Шариков: Но ведь и профессиональные историки в этом не слишком преуспели…
Борменталь: Не смею это оспаривать, но к более точному прогнозу они предрасположены куда больше. Ну хотя бы потому, что изучая исторический опыт, они выявляют в нем закономерности, которые вполне могут проявляться в будущем.
Шариков: Цикличность истории?
Борменталь: Я не верю в цикличность истории, здесь конечно все намного сложнее. В любом случае за конспирологией стоит невежество и даже глупость. Потому что не обязательно быть образованным человеком, чтобы понимать, например, что масонские ложи в 18-19 веке были всего лишь модными клубами, в которых состояли представители тогдашних элит. С тем же успехом можно расценивать все происходящее в 20 веке заговором любителей гольфа. Опять же не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать: если какой-нибудь Ротшильд нажился на Великой французской революции, то это вовсе не значит, что он её и устроил. С тем же успехом можно утверждать, что удар молнии в дерево вызвал прикуривший от него человек…
По моим наблюдениям конспирология среди пост-советского поколения имеет и чисто психологическое объяснение. В наших конспирологах (назовем их хомо советикусами) забавным образом сочетаются вера в могущество властей (собственных, чужих, тех кто ими якобы руководит) и в собственное (народа, общества) ничтожество. Поэтому любая глупость офисного планктона из государственной бюрократии расценивается как тонкий расчет, а самоорганизация гражданского общества — как результат происков этого государственного офисного планктона. Как правило, вражеского — «это все француз гадит»©
Шариков: Госдеповские печеньки?
Борменталь: Они, родимые. Даже когда гражданские активисты на акции протеста раздают бутерброды и наливают из термосов кофе с чаем, это расценивается конспирологами как доказательство внешнего вмешательства. И я даже не знаю чего здесь больше, наивности конспирологов или их гражданской беспомощности, неспособности сами проявлять простейшую самоорганизацию. Это при том, что государство само по себе уже есть пример такой самоорганизации, в том числе с нуля — достаточно вспомнить большевиков.
А еще наших конспирологов отличает тотальное неверие в чью-либо порядочность, идейность, бескорыстность. Поэтому если кто-то выходит на улицы и площади с протестом против своей власти, то непременно за деньги, а если его финансируют какие-нибудь предприниматели, то непременно с корыстным интересом. Даром что Савва Морозов давал деньги большевикам, а представители российской элиты в 1825 году рискнули всем ради конституции (как в 1812 году рисковали, защищая Россию от Наполеона). Я бы назвал это психологией мелких лавочников — люди с подобным мировоззрением судят о других по себе и не допускают мысли, что кто-то может иметь идейную мотивацию. По моему опыту общения с таким людьми, их видение мира зиждется на следующих тезисах:
1) Всякая власть от Бога, а бунт против неё — от Госдепа
2) Демократия и борьба с коррупцией — миф, везде все все одинаково, и вообще в авторитаризме с коррупцией нет ничего плохого
3) При Сталине был порядок и он получал скромную зарплату
4) Путин навел порядок и поднял Россию с колен
5) Американцы не летали на Луну
6) Илон Маск мошенник, плагиатор, и вообще в электромобиле с многоразовыми ракетами нет ничего хорошого — как и в научно-техническом прогрессе как таковом, если он исходит от Запада (и вообще они там присвоили наши изобретения)
7) Наши Газпром с Роснефтью круче всех этих Apple и Google, потому что без смартфона прожить можно, а без нефти с газом — никак.
Шариков: А насчет Путина вы не согласны?
Борменталь: Конечно, не согласен. Степень порядка или беспорядка в новейшей истории России определяется естественным процессом укрепления новых государственных институтов (старые развалились к началу 1990-х в результате распада СССР и отстранения КПСС от власти), а также нефтяными котировками. В 1980-е и 1990-е годы баррель стоил $10-15, в 2000-е взлетел до $130. Так что больше стало денег, а не порядка. Порядка же в действительности стало, пожалуй, даже меньше, потому что если в ельцинские времена еще можно было найти какую-то управу на чиновников в суде, то сегодня этот суд вместе с парламентом подмят исполнительной властью. Это можно было бы расценивать как сильное государство, если бы исполнительная власть соблюдала собственные законы — но она их не соблюдает. А государство, которое не соблюдает собственные законы — это гниль и труха.
Это проявляется на всех уровнях нынешнего государства, от сфабрикованных или, наоборот, разваленных уголовных дело до полного потворства феодальной вольнице чеченского падишаха (термин в кадыровском окружении вполне официальный) Рамзана Кадырова — вплоть до массово совершаемых тяжких преступлений. Более того, известны случаи когда в Чечне безнаказанно запугивали приехавших из Москвы следователей СК и генеральной прокуратуры — сталь жалкого поведения центральная власть не знала даже в ельцинские времена. Кстати, многие симпатизируют Путину именно на контрасте с Ельциным — но что самое забавное, и тогда и теперь их сторонники рассуждают одинаково: «Ему же нет альтернативы, кто если не он?»
Шариков: Это понятно — посидев на троне, всякая задница становится сакральной… Но вы же не станете отрицать, что бандитские войны 1990-х канули в Лету?
Борменталь: Не стану, но порядок здесь совершенно не при чем. На прекращение бандитского засилья повлияли три фактора. Во-первых, обескровленные разборками бандиты наконец поняли, что намного лучше договариваться. Во-вторых, благодаря накоплению первоначального капитала им стало выгоднее и безопаснее заниматься бизнесом. В-третьих, государство в лице силовиков не просто уничтожило оставшихся бандитов — оно взяло на себя их функции. Нынешних предпринимателей силовики «крышуют» точно так же, как их раньше «крышевали» бандиты без погонов. При этом благодаря пресловутому административному ресурсу риски рейдерских захватов и «отжима» бизнеса даже выросли, причем на всех уровнях — от Юкоса до какой-нибудь автомойки, у владельца которой сотрудники районного ОВД решили «отжать» дорогой автомобиль.
Шариков: Я бы отметил еще три фактора, Иван Арнольдович. Во-первых, компьютеры с Интернетом. Подростковой уличной шпаны, из которой в значительной мере формируется взрослый криминал, стало намного меньше, чем в 1990-е или даже застойные годы СССР. Заполнить скуку и найти выход энергии нынешним подросткам стало намного проще, чем прежде — огромное количество развлекательного контента в Интернете, компьютерные игры, общение в соцсетях… Во-вторых, сказывается старение население — а чем оно старше, тем спокойнее и рассудительнее. Ну и в-третьих, общая трансформация мировоззрения по западному образцу, особенно среди молодежи. Если когда-то модно было быть бандитом или просто «крутым», то сегодня в тренде образованный и успешный в своем деле молодой человек, который ведет здоровый образ жизни, путешествует и т.д.
Ну хорошо, а как насчет Сталина? Ведь и порядок был, и зарплату скромную получал…
Борменталь: На зарплату он не жил, как и вся тогдашняя номенклатура — персональные дачи, автомобили, спецпайки и т.д. И вообще зачем ему зарплата и деньги, если ему принадлежит вся страна? Да, запросы у него были скромные, но они возможно и у Чикатило были скромные… Корыстолюбие не самый тяжкий грех, властолюбие похуже будет. Это касается и знаменитого «Мы рядовых на фельдмаршалов не меняем» — то, что представляется современному обывателю великим самопожертвованием, таковым вовсе не является. Сталин не сдерживал страсти к роскоши или любви к своим детям — у него таких чувств просто не было. Его всепоглощающей страстью была власть — и это стоило нашей стране десятков миллионов жертв.
Шариков: Вы не слишком преувеличиваете статистику сталинских репрессий?
Борменталь: Речь не о них. То, что Германия напала на СССР под влиянием сообщений о значительном ослаблении боеспособности РККА в результате Большого террора — исторический факт. В споре с Кейтелем, возражавшим против войны на два фронта, Гитлер заявлял, что «первоклассный состав высших советских военных кадров истреблен Сталиным» (Полторак А. Нюрнбергский эпилог. М., 1965). В свою очередь сам Гитлер опирался на донесения германской разведки и доклад исполняющего обязанности военного атташе Германии в СССР полковника Кребса, вернувшегося из Москвы в Берлин в начале мая 1941 года: «Русский офицерский корпус исключительно плох (производит жалкое впечатление), гораздо хуже, чем в 1933 году. России потребуется 20 лет, чтобы офицерский корпус достиг прежнего уровня [впечатление Кребса]» (Гальдер Ф. Военный дневник. Т. 2. М.: Воениздат, 1969). Аналогичные сведения несколько раннее, в июне 1938, сообщает военный атташе Франции в СССР, полковник Паласе. И наконец маршал Василевский в 1967 в беседе с писателем Константином Симоновым отметил следующее: «Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошел» (Лев Лопуховский, 1941. На главном направлении).
Так что сталинисты могут сколько угодно утверждать, что «чистка» РККА пошла ей только на пользу, и что капитаны командуют дивизиями лучше комдивов, но факт остается фактом — в нападении Германии на СССР большую, если не решающую, роль сыграло именно истребление большей части (по оценкам д.и.н. О. Ф. Сувенирова — 65.6%) высшего комсостава РККА.
Шариков: А как вы оцениваете роль Сталина непосредственно во время войны?
Борменталь: Еще один расхожий тезис хомо-советикуса, о котором мы говорили выше, это убежденность, что без Сталина русский народ не стал бы воевать столь самоотверженно. Остается только недоумевать как он доселе воевал с монголо-татарами, турками, персами, поляками, французами… И дело здесь не только в индивидуальном патриотизме — отчаянные времена рождают отчаянные меры. Если бы без заградотрядов не стали воевать при каком-нибудь Троцком — их ввел бы Троцкий. Собственно он их и ввел, во время Гражданской… Так что в сухом остатке, с учетом сталинских «заслуг» накануне войны, страна победила не благодаря, а вопреки Сталину.
Шариков: А как же индустриализация и знаменитая фраза Черчилля «Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой«?
Борменталь: Во-первых, Черчилль никогда такую глупость не говорил — это фальшивка, причем довольно топорная. Во-вторых, индустриализация успешно проходила и в других странах — и вполне обходилась там без массовых человеческих жертвоприношений. СССР, напомню, она стоила нескольких миллионов человек, которые умерли от голода в результате ограбления сел, раскулачиваний и прочего. В той же Российской империи промышленность росла огромными темпами. Возьмем несколько цифр из Википедии, где ссылаются на R. Portal. The Industrialization of Russia. Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1965. Итак, за период 1887 -1913 имеем следующий рост выпуска:
- Уголь: с 4.5 до 36.3 млн тонн
- Чугун: с 0.6 до 4.6 млн тонн
- Сталь и железо: с 0.6 до 4 млн тонн.
Итого в 7-8 раз за 26 лет. Сравним с темпами сталинской индустриализации (1928-1937):
- Уголь: с 35.5 до 128 млн тонн
- Чугун: с 3.3 до 14.5 млн тонн
- Сталь: с 4.3 до 17.7 млн тонн.
Итого в 3-4 раза за 9 лет. Полагаю, что динамика роста вполне сопоставима — при том, что в Российской империи он обходился без принесения в жертву миллионов крестьянских жизней.
Шариков: В других странах и в Российской империи был капитализм — насколько реально было провести индустриализацию без этих жертв в рамках командно-административной системы?
Борменталь: Вполне реально — запустили же человека в космос при Хрущеве без обречения на голодную смерть миллионов крестьян, да еще и хрущевок понастроили, решив квартирный вопрос миллионов семей. Давайте сравним темпы военного производства (для которого рыночная экономика едва ли предпочтительнее командно-административной) во время Первой мировой и Великой Отечественной. Согласно Вести.Финанс, в октябре 1915 было выпущено 90 тыс снарядов, а начиная с августа 1916 — больше 700 тыс. снарядов ежемесячно. Т.е. рост почти в 8 раз менее чем за год. Для сравнения, выпуск артиллерийских снарядов с декабря 1941 по декабрь 1942 вырос почти в 2 раза (Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. — М.: Госполитиздат, 1948). Конечно, динамику роста военной промышленности СССР тормозила оккупация значительной части европейской территории и эвакуация заводов за восток — будем считать, что темпы наращивания военного производства в 1915-1916 по меньшей мере сопоставимы с 1941-1942.
Шариков: Ну хорошо — а как насчет порядка?
Борменталь: В концлагере тоже порядок, Полиграф Полиграфович. Хотя назвать порядком систему правления, при которой по сфабрикованным делам были репрессированы миллионы людей, довольно трудно. Был не порядок, а высокая вероятность жестокой расправы над начальством — но ведь не только над ним. Да и над начальством расправа чинилась не по жалобам трудящихся, а по разнарядкам сверху. Соответственно сегодня карают мягче и меньше не только чиновников, но и простых обывателей. При Сталине был всеобщий страх — сейчас его нет. Произнеся фразу «Сталина на вас нет!» в случае очередного произвола чиновников, люди забывают, что Сталина нет не только на чиновников, но и на них самих.
Ну вообразите, например, что у вас на работе вводится система жесточайших наказаний за малейшее нарушение трудовой дисциплины, ошибки, несоответствие графикам, планам, бюджетам и т.д. Не выговоры, штрафы и увольнения, а тюремные сроки с расстрелом. Станет ли у вас на работе больше порядка? Безусловно. Вырастет ли производительность труда? Почти наверняка, на первое время (едва ли дольше, с учетом исторического вырождения рабовладельческого строя). Только есть одна загвоздка — работать в такой компании вы ни за что не согласитесь. Хотя, как и все наши сердобольные обыватели, наверняка не будете против того, чтобы в таких условиях работали другие. Так и со Сталиным — российские обыватели (во всяком случае 70% из них, по состоянию на весну 2019 года) одобряют деятельность Сталина вообще, но едва ли согласились бы жить и работать под его началом сами…